Также нужно не забывать про то, что есть еще варианты распределенных географически стеков (IRF), которые при дизайне кольцевой топологии и по паре устройств на каждой площадке могут собрать около пяти площадок в один кампусный распределенный VLAN.
Но все же хотелось бы в комментариях реального конструктива, а не «А я уж надеялся, что это будет первый пост от HP, к которому я не смогу придраться…» Как я понимаю смысл таких обсуждений найти разные точки зрения и реальный в опыт решения определенного круга задач, а не изначально искать изъян в изложении информации определенного вендора — это уже заранее предвзятый подход. И этот опыт должен помочь партнеру/вендору — заработать, а клиенту — решить задачу и съэкономить. Понятно — что задача не простая, но, именно, обмен опытом и мнениями ведет к ее решению.
могут собрать около пяти площадок в один кампусный распределенный VLAN.
Ребята, я вас категорически не понимаю…
Весь мир давно отказывается от крупных (а тем более — территориально распределенных) L2 сегментов. А вы их наоборот проталкиваете. Вроде 90-е годы уже прошли? Сейчас на того, кто скажет «у меня один VLAN светится в пяти локациях», будут смотреть с сочувствием, умилением и легким облегчением («хорошо, что мне такой херней заниматься не приходится»). Серьезно, растягивание failure domain'а на большие площади — зло. А HP как-то странно себя позиционирует — «стройте сети отвратительно, потому что так дешевле».
Но все же хотелось бы в комментариях реального конструктива
Вот по мере сил и указываю на ошибки :)
Прежде всего, нечестно обвинять конкурента в отсутствии аналога какой-то технологии, когда на самом деле эта технология является для конкурента прошлым веком.
Насчет того, что «когда на самом деле эта технология является для конкурента прошлым веком.» Тут с Вами не соглашусь: ограниченность в реализации ERP от Cisco (Вы Data Sheet с Configuration Guide и реальностью не путайте) — это не значит, что более правильная и корректная реализация кольца, которое не может делать Cisco, является прошлым веком. Также, что это правда подтверждает отсутсвие крупных реализаций ERP у Cisco и почти не разработка этой линейки/этого функционала. И новую жизнь и конкурентноспособность кольцу дают более мощные сетевые устройства и 40Гб и 100 Гб интерфейсы.
Я понимаю, что именно по причине ограниченности в реализации ERP CIsco его почти не развивает (я про это как раз писал несколько комментариев выше — 12 в «ухе»). Мне тут недавно было интересно: пришли партнеры и спрашивают у Cisco — сколько у Вас будет восстанавливаться VSS при падении одного из шасси — ответ: ну… более 300 ms. Партнер говорит, а HP IRF восстанавливает от 10 до 30 ms. Ответ Cisco ребят — просто песня: так не может быть — потому, что Cisco лучшая!!! Но Cisco ребята забыли, что московский офис HP — все показывает на практике и дает подергать, пощупать и Закзачику и партнеру…
Заметье «Равносильно «архитекторы — идиоты».» — не я сказал. Но случай описанный мною выше говорит о заангажированности техперсонала, а моя мысль, что знание=практика: не играет роли на кого ты работаешь, главный твой критерий — правда. Мне гораздо проще, до Cisco я уже знал еще тот 3Com и Nortel, поэтому все воспринимал всегда с точки зрения практики. Поэтому, чтобы было доверие клиента/партнера любой техспециалист должен все пощупать своими руками (и даже не своего любимого default вендора — может и противно, но стоило бы), а потом уже говорить.
И если будет доверие к архитектору — будет и реальное понимание и работа с Заказчиком, а доверия на теории не построишь.
я не об операторах говорю…
___
Ну и какой еще супербюджет на TE? Его любой микротик поддерживает. Вы сейчас ориентируетесь на операторов, которые не могут поставить на магистрали L3 оборудование? Оно же сейчас копейки стоит.
____
просто всегда когда есть слово кольцо — default вендор предлагает или ONS (очень хорошая продажа) или MPLS TE (хорошая продажа). И я не видел нигде в кампусе еще микторика или чего-то очень дешевого — это слишком высокая цена риска/отказа: бизнес SP сильно отличается от Enterprise — но есть одна общая тенденция: чем дешевле — тем лучше. Но в кампусе надежность еще выше ценится, так как кампус не строит сети с поддержкой множественных отказов, как это делает оператор.
Поэтому все же, если Вы уже так защищаете Cisco — выдайте реальную альтернативу распределенному географически стеку (IRF) и RRPP(EAPS) от HP со стороны CIsco. При том хотелось бы увидеть крупные реализации практические, а не в теории. Мне лично было бы очень инетересно — может я что пропустил и возьму на вооружение в построении сетей на будущее и использовал бы эту информацию в общении с клиентами.
именно по причине ограниченности в реализации ERP CIsco его почти не развивает
Открою страшную тайну. Большинство фич Cisco развивается под требования конкретных заказчиков. Допустим, AT&T захотел зачем-то сделать магистраль L2 кольцами — не вопрос, функционал реализуют. Или гугл, или еще кто. Никому фича не нужна? Тогда зачем ее дорабатывать?
12 в «ухе»
Это, кстати, где написано?
Партнер говорит, а HP IRF восстанавливает от 10 до 30 ms.
Ну врать-то зачем? :)
realizes 30 ms fault detection and 20 ms service switchover Это, как я понимаю, еще только в пределах шасси… Потому цискари и недоумевают — чувствуют наёб…
(и кстати — сам я никогда не любил VSS: идея «один мозг на двоих» довольно небезопасна, да и сам VSS какой-то до сих пор недопиленный)
московский офис HP — все показывает на практике и дает подергать, пощупать и Закзачику и партнеру…
Во, опять в секту завлекаете :) А дадите построить произвольную топологию из десятка устройств, а потом повызывать разные виды падения активного супервизора, посимулировать теряющий пакеты трансивер на линке между ними, ударить по свитчу лупом на 2х10гб/с? :)
Ну и независимые тесты были? А то мало ли как у вас генераторы трафика настроены…
И повторяю, что «лаба» и «практика» имеют мало общего. На практике временами случаются такие сценарии, которые невозможно предугадать в лабе. Потому больше слушайте инженеров и меньше — маркетологов.
главный твой критерий — правда
Ага. Это очень важно в том числе в маркетинге. Никогда не надо врать про конкурентов — не поймут.
И я не видел нигде в кампусе еще микторика или чего-то очень дешевого — это слишком высокая цена риска/отказа
Скрытый текстЧестно говоря, я нигде не видел в более-менее приличном кампусе 3com/HP, ну да проехали...
есть одна общая тенденция: чем дешевле — тем лучше.
Наверное, именно поэтому операторы покупают представителей не самых дешевых линеек CRS, ASR9k и т.д, и очень любят c/j, которые оба делают неимоверные наценки на железо.
Практика, опыт…
кампус не строит сети с поддержкой множественных отказов, как это делает оператор.
Это вы сейчас кольцевую топологию критикуете? Ну да, операторы стараются делать что-то вроде полу-mesh. А потом еще управлять трафиком — и чтобы равномерно прогрузить всю емкость, и чтобы число точек отказа свести к минимуму. HP, как я понимаю, как-то плохо поддерживает сложные, хаотичные топологии, раз так защищаете кольца?
если Вы уже так защищаете Cisco
Вы все неправильно понимаете. Я не защищаю Cisco. Я комментирую невежественные наезды на конкурента.
И пока вы объясняете мне, что дает IRF (я серьезно), предлагаю заодно найти в арсенале HP более жизненные решения.
1) Fabricpath (или что-то похожее на тот же TRILL) — ибо есть ЦОДы, где надо много-много свитчей с кучей линков, а east-west емкости не очень хватает…
2) FEXы — фактически линейная карта на оптическом патч-корде. Штук 20 с 40G аплинками на простой одноюнитовый свитч. Точнее, на два свитча. И чтобы подключался FEX сразу к обоим свитчам — и расположенное ниже устройство могло поднять агрегацию до двух FEXов. И чур независимые control plane на всех центральных свитчах, никаких ненадежных стеков!
3) LISP. С помощью IGP не так-то просто гибко управлять входящим трафиком. Вы же отстаиваете миграцию систем с площадки на площадку? Вот надо, чтобы трафик ходил оптимально…
Еще можете поискать у HP QFabric (сколько, говорите, максимум устройств в IRF стеке?).
Дмитрий,
и не спится Вам.
__
realizes 30 ms fault detection and 20 ms service switchover
Это, как я понимаю, еще только в пределах шасси
___
Правильно говорите — теория и в пределах одного шасси. Я то говорил о том, когда падает основное шасси и о практике.
_____
Во, опять в секту завлекаете
______
Все, что не Cisco — это секта!!! Ура, товарищи! Нравится мне ход Вашей мысли, только однобокий он какой-то? а J — это тоже секта, если это не Cisco?
___
А дадите построить произвольную топологию из десятка устройств, а потом повызывать разные виды падения активного супервизора, посимулировать теряющий пакеты трансивер на линке между ними, ударить по свитчу лупом на 2х10гб/с? :)
___
это вопрос не ко мне — у меня такого объема железа дома нет: дома я предпочитаю не работать. Сейчас в командировки с большим сдвигом часовых поясов и могу себе позволить писать: сейчас у меня уже полдень. Хотите получить это железо и «подергать» думаю, что ребята из московского HP Вам помогут: только для этого вопросы нужно задать им.
____
Ага. Это очень важно в том числе в маркетинге. Никогда не надо врать про конкурентов — не поймут.
____
Маркетинг часто пишет, что посчитает нужным или как переводчика рука дрогнет, а вот техспец — должен говорить правду. И не зависит от того — он работает в вендоре или в партнере или в заказчике. У маркетинга и техперсонала разная оценка результатов труда.
___
Наверное, именно поэтому операторы покупают представителей не самых дешевых линеек CRS, ASR9k и т.д, и очень любят c/j, которые оба делают неимоверные наценки на железо.
___
полностью согласен: HP не видит себя как построителся ядра сети крупного SP. И это они не стесняются сказать. И статья эта была про каспус…
___
чтобы равномерно прогрузить всю емкость, и чтобы число точек отказа свести к минимуму. HP, как я понимаю, как-то плохо поддерживает сложные, хаотичные топологии, раз так защищаете кольца?
___
тут немного не так. Кольцо в протоколе RRPP имеет подкольца, которые и реализуют «сложные, хаотичные топологии». Не ужели Вы думаете, что Пекин построен как одно сплошное кольцо? Или французские железные дороги?
___
Я не защищаю Cisco. Я комментирую невежественные наезды на конкурента.
___
Поймите, Дмитрий, для меня Cisco не конкурент, а один из вендоров, которые строит сети. Наездов тут никаких — есть проекты, где наш default вендор проигрывает и это правда и в большинстве случаев это кольцевыве топлогии в кампусе. А кольцо — это HP(ex3Com), Extreme, Huawei. Я и пишу в комментариях об этих топологиях и решениях: в них я принимал непосредственноуе участие с разных сторон стола по имени IT рынок и понимаю, что же они дают. Заметьте, я говорю только об одном из вариантов топологий, но считаю что развитие техники и каналов дает ему нове жизнное пространство и эта топология имеет преимущество перед звездой классической, которая забита у всех в голове за последние десятилетия полотора. Итог, за деревьями не видно леса.
На послдение абзацы (где Вам нужно рассказать, что Вам не понятно) отвечу позже. Сейчас мне тоже надо с людьми поговорить.
теория и в пределах одного шасси. Я то говорил о том, когда падает основное шасси и о практике.
Я процитировал официальный документ HP…
Вы говорите о «выдернули питание» (самый простой и наименее реалистичный сценарий)? Все равно 30мс наверняка уйдет на обнаружение аварии соседом, плюс какое-то время на решение быть главным. Реакция на выдергивание супервизора всегда будет быстрее.
Можно ли где-то почитать про независимое подтверждение полного фейловера за 30мс?
Все, что не Cisco — это секта!!!
Не… В старых топиках я уже говорил, что вы, ребята, похожи на иеговистов — пламенно проповедуете и постоянно предлагаете прийти на собрание и пообщаться с гуру :)
И статья эта была про каспус…
И вот как раз в случае кампуса кольцевые топологии давно умирают. Наиболее популярная там топология — dual hub and spoke.
в большинстве случаев это кольцевыве топлогии в кампусе. А кольцо — это HP(ex3Com), Extreme, Huawei.
Так вы говорите, что циска не годится, так как с >12 свитчей плохо работает? Но никто так не делает в кампусах! Сейчас все вообще избавляются от колец где только можно. И MPLS набрал огромную популярность — тоже в кампусе. И многие даже гоняют TE в пределах здания. А кто-то уже отказался от TE в пределах здания, так как для него это недостаточно гибко (привет, Гугл!).
Теперь отвечу Вм на сегодняший пост.
___________
Вы говорите о «выдернули питание» (самый простой и наименее реалистичный сценарий)? Все равно 30мс наверняка уйдет на обнаружение аварии соседом, плюс какое-то время на решение быть главным. Реакция на выдергивание супервизора всегда будет быстрее
__________
Мне очень нравиться слово «наверняка уйдет »… Так Вы даже не прикасались к железу HP (противно — да?)? Тогда опять же — в ответе ниже — придите в «секту» HP не верующие на одно измероприятий и там всегда показывают практику и дают подергать (можете одеть перчатки)… и станьте верующими, а не верующими. Страшно? И тогда Ваше «наверняка уйдет» — перейдет в уверенность. Только обещаете рассказать об ощущениях? Это было бы честно.
_____
В старых топиках я уже говорил, что вы, ребята, похожи на иеговистов — пламенно проповедуете и постоянно предлагаете прийти на собрание и пообщаться с гуру :)
_____
Молодой человек, когда деревья были для Вас большими и когда Cisco была на задворках, а сетью правили 3Com и Nortel, я хорошо помню ребят из Cisco (многие из которых уже покинули эту хорошую компанию. Хорошую как минимум за то, что она вложила много в образование и развитие сетевого рынка) и, Вы будете смеяться, они вели себя ровно также.
Вам же Дмитрий не нужно объяснять, я надеюсь, что для HP сетевое направление стало серьзеным бизнесом только с покупкой 3COM: это 2010 год. И по-другому евангелизация не делается: люди с опытом плюс практика, студенты это поднять не смогут.
____
И вот как раз в случае кампуса кольцевые топологии давно умирают. Наиболее популярная там топология — dual hub and spoke.
_____
Дмитрий, Вы когда-нибудь проектировали сети масштаба наших нефтяных предприятий по регионам: когда у них объектов несколько сотен, а кольцо или точенее то, что называется «кольцом», имеет не более 32 или 64-х жил. Расскажите им об «dual hub and spoke» и больше Вы туда уже не зайдете.
Дмтирий, Вы когда нибудь протягивали/варили оптику? тогда Вы поймете, что в ограниченном бюджете меньше сварок — больше качество и меньше затрат.
И многое другое — автор в статье про это писал выше.
Если бы Вы через свои руки «пропустили» бы не один десяток проектов на практике — было бы понятно, что альтернатива всегда нужна и важна: партнер и клиент считают деньги, а не читают книги и этим живут.
____
И MPLS набрал огромную популярность — тоже в кампусе. И многие даже гоняют TE в пределах здания. А кто-то уже отказался от TE в пределах здания, так как для него это недостаточно гибко (привет, Гугл!).
____
Именно, Дмитрий, с MPLS TE в предела здания Cisco и пролетает по цене как фанера над Парижем. И тут Вы правы на 100%!!! А умные люди в Cisco говорят о том, что MPLS нужен в кампусе только для того, чтобы «дотянуть» VLAN в ядро, если нет другой возможности: то есть некоторый секс для нищих за огромные деньги. И не надо, как некоторые, называть MPLS решением по безопасности: и такое встречается.
Надеюсь, Дмитрий, удовлетворил Ваше любопытсво?
Мне очень нравиться слово «наверняка уйдет »… Так Вы даже не прикасались к железу HP (противно — да?)?
Забавно — целый абзац, и при этом вообще никакого содержания в нем…
Нет, серьезно — неужели никто никогда не проверял это на практике?
придите в «секту» HP не верующие на одно измероприятий и там всегда показывают практику и дают подергать
Лень пробовать, так как вендор не заинтересован дать что-то подергать человеку, который заведомо не будет покупать решение вендора :)
а кольцо или точенее то, что называется «кольцом», имеет не более 32 или 64-х жил.
А это мало? Кто-то уже отменил WDM? Вы в курсе, сколько сейчас можно выжать из одной пары жил (или даже из одной жилы)?
Дмтирий, Вы когда нибудь протягивали/варили оптику?
Нет, я только делал заказы на прокладку оптики :) В том числе и по городу.
альтернатива всегда нужна и важна: партнер и клиент считают деньги
Конечно. И изначально человеческая архитектура сети — важнейший фактор эффективного использования финансов. Что толку от десятков жил, если часть из них пустует, а часть перегружена, притом без человеческого QoS, притом с минимальной гибкостью, притом с большим риском зараз положить все кольцо целиком?
Вы все время какие-то глупости предлагаете. Сейчас нет требований «растянуть L2 сегмент по множеству площадок», так никто не делает. Сейчас в моде роутинг.
с MPLS TE в предела здания Cisco и пролетает по цене как фанера над Парижем. И тут Вы правы на 100%!!!
Вообще-то я говорил, что та компания, которая опережает рынок по технологичности лет на пять, только отказалась от этого, а остальные как раз потихоньку к этому приходят…
некоторый секс для нищих за огромные деньги.
Вы точно умеете считать?
Берем любой современный ЦОДовый свитч. Он поддерживает RSVP-TE. Так где деньги?
Надеюсь, Дмитрий, удовлетворил Ваше любопытсво?
К сожалению, ваш пост не содержит вообще ничего, в нем нет ни единой мысли, так что — нет :(
Дмитрий,
если вы посмотрите «на в моде роутинг» — Вы поймете, что наш default вендор меняет свою ориентацию в этом деле в среднем раз в года три. И Роутинг не решает проблем ЗАказчика, А опять же «латает дыры» в решениях-продуктовой линейке определенного вендора.
Опять Вы передергиваете:«любой современный ЦОДовый свитч» Автор Вам писал про решения для Кампуса, а не отдельно для ЦОД. В ЦОД другие немного принципы.
НАсчет Вашей аппеляции к xWDM — посчитайте во сколько Вам обойдется это чудо уплотнения и на большие расстояния и на много точек.
Не валите с больной на здоровую: «Лень пробовать, так как вендор не заинтересован… » Если ВЫ пытаетесь судить в теории о том, чего не пробовали, то разницу между «обещать жениться и жениться Вы никогда не поймете».
Еще раз, Дмитирий, покрутите это (хоть теперь понятно, что Вам не противно, а просто лень) HP железо в руках и успокойте свое любопыство. Лучше один раз пощупать, чем простыни писать в блогах.
Вы поймете, что наш default вендор меняет свою ориентацию в этом деле в среднем раз в года три.
А меня это должно заботить?
Но вы — единственный вендор, кто сейчас настаивает на том, что L2 — это здорово. Cisco не настаивает. Они уже очень много лет говорят «L2 — зло, по мере сил уменьшайте размеры широковещательных доменов вплоть до по одному свитчу в каждом, но если совсем-совсем надо, вот вам решение, обладающее меньшим количеством недостатков».
И Роутинг не решает проблем ЗАказчика
Проблему не решает свитчинг. Роутинг (а точнее, то, что на нем основано) — решает. Напомню, что проблема — эффективная утилизация имеющихся ресурсов у сложных топологий, простота администрирования, надежность.
посчитайте во сколько Вам обойдется это чудо уплотнения и на большие расстояния и на много точек.
Считал. CWDM на 10G стоит копейки. Хотя смотря что считать «большими расстояниями». Вы же вроде про кампус говорите? Там полкилометра — уже много.
Если ВЫ пытаетесь судить в теории о том, чего не пробовали
Так расскажите :)
Вы ведь написали еще один пост, где вы гордо размахиваете писькой и при этом усердно игнорируете все до единого вопросы, попутно неся в массы какую-то ересь. То TE — дорого, то CWDM. Вскоре и сама по себе маршрутизация окажется слишком дорогой. Да, вы двигаетесь вперед, но только в каком-то неправильном направлении.
Лучше один раз пощупать, чем простыни писать в блогах.
Вы это, видимо, себе адресуете :) Здорово уметь по памяти цитировать маркетинговые PDFки, не понимая их сути.
Как маркетолог, попробуйте убедить меня пощупать ваше железо. Расскажите, что в нем хорошего, какую гибкость и какой функционал оно дает. Что оно неплохо может реализовывать устаревшую на 20 лет и никем кроме совсем нищих операторов не используемую архитектуру — я уже понял. Что-нибудь еще?
Когда нет решений по L2, тогда и говорят вот так
«Cisco не настаивает. Они уже очень много лет говорят «L2 — зло, по мере сил уменьшайте размеры широковещательных доменов вплоть до по одному свитчу в каждом, но если совсем-совсем надо, вот вам решение, обладающее меньшим количеством недостатков».»
Для Вас задача, которую решал и решил на HP года два назад для одного нефтеперерабатывающего завода
«Роутинг (а точнее, то, что на нем основано) — решает.»
135 сетей на Cisco любимом и люди покупают на свое счастье телефонию плюс ВКС: 20 км. кв. Как решать? Внимание не забудьте: админы хорошо живут на VLAN и не особо хотят знать про Л3, тем более MPLS какой то там: вы пропрбуйте в таких регионах специалиста хорошего найти вообще. Бизнес задача: до 10Ти кампус вайд VLAN, всего около 10К МАС адресов. Только оцените (не забудьте) стоимость решения. Подсказка, Cisco это делала и осталась за бортом старта тендера в той же манере, что и Вы глаголете: на входе цена была в четыре раза выше.
Впорос к Вам (любителю Cisco): почему так легко менять Nortel/Avaya на HP у наших нефтяников и они напрочь не хотят L3 у себя в сетях? Может стабильности нет? Простоты не хватает? А сети там — мама не горюй — и любое падение… уже шуткой не отзовется. Они видно у Вас не спросили или Вас просто на порог не пустили с L3 идеями? А админы у этих клиентов ездят везде по визитам разным и смотрят топовые последние реализации у всех производителей. Хотя туда ходит САМА Cisco — а воз ее там же.
Дмитрий, default вендор умеет хорошо продавать процентов 90% того, что никто никогда не использует. И вот это«То TE — дорого, то CWDM. Вскоре и сама по себе маршрутизация окажется слишком дорогой. » из той же оперы. Но, Дмитрий, сейчас все идет к тому, чтобы быть простым и дешевым: временя продажи воздуха уходит, благодаря кризису, в прошлое. Я еще может еще не доживу до тех времен, когда студент будет настраивать и управлять сетью предприятия «одним движением», а Вы то доживете — и тогда будет понятно: что просто и дешево (ATM лучше Ethernet до сих пор — но ATM умер) то и победит.
Поэтому, если L2 решает задачи и стоит в разы дешевле — он и победит. 2001 год — 3Com ушел, его место заняла Cisco: с тех пор идет и L2 vs L3 спор. Поэтому и суть этой статьи — кольцо это L2, это просто и эффективно и решает Ваши (ЗАказчика, а не Ваши или мои задачи, Дмитрий). Если Cisco согласится на это — придется в корзину выкинуть последние лет пять серьезных вложений: поэтому я их и понимаю. И поэтому эта статья разумна и дает альтернативу: кстати, забылось в статье тут про Nortel/Avaya — стек у них тоже хороший. Но тут не написано — ТОЛЬКО HP: тут есть и место и Exterme и Huawei.
Еще раз, Дмитирий, к моей радости я всегда не доверял маркетингу, поэтому «Как маркетолог, попробуйте убедить меня пощупать ваше железо. » — это не ко мне. Если Вам все же хочет понять как оно там — оденьте перчатки, зажмите нос и попробуйте что-то собрать из того, что в статье написано: отбросьте лень!!!
Дмитрий, Вы забыли, что «на 20 лет и никем кроме совсем нищих операторов не используемую архитектуру» используют нефтяники как раз эти 20 лет и за счет их средств ВЫ можете здесь рассуждать о ВЫСОКОМ, а не бороться за свое выживание, как страны Африки и некорорых других регионов.
Metro Ethernet. Архитектура и технологии - Nag.ru
27 фев 2005 ... MPLS. Перефразируя эпиграф, можно сказать, что рекламой и услугами ...
При построении сети SDH обычно используется топология двойного кольца.
... Передача IP пакетов в сетях ATM может производиться ...
http://nag.ru/articles/reviews/15443/metro-ethernet-arhitektura-i-tehnologii.html
Для Вас задача, которую решал и решил на HP года два назад для одного нефтеперерабатывающего завода
используют нефтяники
«Один неназванный нефтеперерабатывающий завод неизвестного размера» резко превратился в «нефтяники, кормящие страну» — как мило :) И вы со свойственным вам максимализмом сходу аппроксимируете на всю отрасль. Ну что тут сказать?
админы хорошо живут на VLAN и не особо хотят знать про Л3, тем более MPLS какой то там: вы пропрбуйте в таких регионах специалиста хорошего найти вообще.
У крупных компаний, которые и приносят деньги стране (нефтяных, газовых — неважно) «сетевые мозги» традиционно сосредоточены в дефолт-сити, и именно оттуда они управляют сетью, которая добирается до самых дальних уголков страны. На месте же достаточно того самого «админа», который более-менее знает слово «VLAN» и умеет при необходимости воткнуть консольный шнурок в железку.
Бизнес задача: до 10Ти кампус вайд VLAN, всего около 10К МАС адресов.
Это не задача. Так никто давно уже не делает, сейчас у многих и в пределах этажа найдется десяток VLANов, никуда за пределы этажа не выходящих. HP наткнулся на редкое исключение из правила? Ну что же, поздравляю.
на входе цена была в четыре раза выше.
Мне ли вам говорить, что в случае государственных компаний стоимость решения вообще не имеет значения?
временя продажи воздуха уходит, благодаря кризису, в прошлое.
Я не видел никакого кризиса. А вы видели?
И наоборот, именно сейчас сетевые технологии резко рванули вперед (облака, виртуализация, следующие из этого специфические требования к сетям как наиболее известный пример).
Я еще может еще не доживу до тех времен, когда студент будет настраивать и управлять сетью предприятия «одним движением», а Вы то доживете
А что, сейчас так нельзя? Студент берет гору управляемых L2 свитчей (ну чтобы STP был), и, даже не подключаясь к интерфейсу администрирования, абы как соединяет их между собой. Даже настраивать ничего не надо — сеть работает, задача выполнена. Возражения есть? :)
А вот если стоят более жесткие требования к производительности и надежности — тут уже потребуется задействовать мозг. Вы ведь на SDN намекали в том утверждении? В очередной раз умоляю не верить маркетинговому буллшиту. Даже в серверном ПО, работающем в standalone режиме, примерно никогда не бывает кнопки «сделать зашибись». Все равно надо понимать, как оно устроено внутри и как адаптировать его под конкретные требования. Абсолютно универсальное решение не устроит никого.
ATM лучше Ethernet до сих пор
Ух ты какое смелое заявление! Я бы с удовольствием подискутировал. Только сразу оговорим: речь про кампус, или вы снова незаметно перешли на операторские сети? Ну и что понимается под ethernet? Ну и я просто мечтаю услышать аргументы…
с тех пор идет и L2 vs L3 спор
Нет никакого спора. Любой человек, обладающий хоть капелькой опыта, предпочитает L3. Неважно, к продукции какого вендора он привык. Споры тут могут быть только когда один из участников вообще ничего не понимает в обсуждаемом вопросе и пугается слова «маршрутизация».
кольцо это L2, это просто и эффективно и решает [задачи]
Чуть выше я написал про зоопарк из свитчей, которые никто даже не будет настраивать. Тоже простое и эффективное решение задачи, не подразумевающей надежность, эффективность задействования ресурсов и гибкость. И очень дешевое. А если взять неуправляемые свитчи и постараться не наделать колец — совсем халява выходит. Можно соорудить тот самый кампус вайд вилан на 10к портов где-то навскидку за жалкие полмиллиона рублей, если не считать медь (ага, «админ» умеет обжимать и не умеет варить, но ему повезло, и обычно не надо тянуть патч больше чем метров на 100).
оденьте перчатки, зажмите нос и попробуйте что-то собрать из того, что в статье написано
А зачем?
Вот у меня нет ни намека на идиотскую задачу «разнесенные L2 сегменты», от этого все давно отказались, и мы не исключение. Но есть ворох других требований, с выполнением которых при подобной архитектуре возникнут закономерные проблемы. И в бюджете достаточно денег на человеческое оборудование с человеческими протоколами (раз HP так пиарит L2 — значит, у него не все так хорошо с L3?). Так какой мне смысл тратить время на изучение архитектуры, которая мне заведомо не пригодится? Особенно учитывая, что никто никогда не пригласит меня в HP потрогать железо на моих условиях — вдруг опозорю их? :)
Или пригодится? Тогда заинтересуйте меня.
Дмтирий, эко Вам не спится.
Аплодирую!!! То что ниже как раз и говорит Вашими устами: чем проще — тем надежнее и дешевле.
___
На месте же достаточно того самого «админа», который более-менее знает слово «VLAN» и умеет при необходимости воткнуть консольный шнурок в железку.
____
Читаю и плачу от смеха!!!
______
Любой человек, обладающий хоть капелькой опыта, предпочитает L3.
______
Горе тебе страна: все что продал Nortel (это еще не HP) и то что работает годами (я бы сказал уже более десятилетия) — это делали и проектировали люди, у которых не было опыта!!! ОНИ ждали ДИМУ!!!
Надеюсь Дмитирй Вы не будете отрицать, что до сих порт кампусная база инсталляции Nortel одна из самых больших и на нее с аппетитом посматривают HP, Extreme, Cisco (Ваша любимя третьеуровневая)… Хм, забыл Avaya считает, что это просто ее — но если она и дальше будет думать, что вотчину подрежут.
А тут Вы уже предернули карты в сторону из ЦОД (космоса) в сторону зоопарка (цветочного магазина): кстати, даже ретейловые сети, которые копейки считают не позволяют себе так падать
«Чуть выше я написал про зоопарк из свитчей, которые никто даже не будет настраивать. Тоже простое и эффективное решение задачи, не подразумевающей надежность, эффективность задействования ресурсов и гибкость. И очень дешевое. „
как пытаетесь опуститься Вы. Поэтому такой вариант в кампусе уже давно отметается.
Но даже в таком варианте сети — как прибили бантик, так и держится — RRPP/EAPS позволит без изменения структуры сети и прекладки кабеля построить нормально сеть: но для этого придется весь Ваш “гипотетический» зверинец заменить. И цена будет более чем приемлемая.
Теперь насчет — «кружите меня все семеро, я така звезда». Меня просили высказать свое мнение по статье — я его высказал, основываясь на моей лично практике.
Но вот заинтересовывать лично Вас, Дмитрий, меня особо никто не просил.
Поэтому уж, если для Вас «не стоит задача распределенных кампусных VLAN, и Вам не нужна архитектура, которая Вам заведомо не пригодится» — тогда с моей стороны любые аргументы будут выкидываться в корзину с Вашей строны, я же со своей стороны — буду зря тратить время.
Как раз мы с Вами Дмитирий и пришли к тому выводу (кстати, это не новое: 2001 год Nortel — Campus Wide VLAN, Cisco — каждому пользователю по отдельной IP сети: почти Чернобыль — мирный атом в каждый дом), что есть решение одних и тех же задач на L2 и/или L3 уровне и каждый для каждого из этих вариантов решений есть оптимальные топологии и не оптимальные. Что и когда выбирать — это уже множество факторов.
1. Постановка задачи.
2. Наличие соответствующего бюджета.
3. Понимание техперсонала ЗАказчика двух пунктов выше.
4. И наконец, для чего и писал, как я понимаю автор статью, квалификация и ШИРОКИЙ кругозор плюс практика/опыт проектировщика.
Поэтому, мне кажется, и безусловно благодаря Вам, Дмитрий, мы именно и подчеркнули смысл статьи: больше читайте и щупайте и не зацыкливайтесь на одном вендоре и на одной топологии. А что кому пригодится — это уже личное дело каждого.
Сети для самых маленьких. Часть десятая. Базовый MPLS ...
22 дек 2014 ... Когда IP-пакет от ПК1 попадает в сеть MPLS первый маршрутизатор ...... Так
TE их использует для построения своей топологии (она ...
http://habrahabr.ru/post/246425/
Нет никакого спора.
Любой человек, обладающий хоть капелькой опыта, предпочитает L3. Неважно, к продукции какого вендора он привык. Споры тут могут быть только когда один из участников вообще ничего не понимает в обсуждаемом вопросе и пугается слова «маршрутизация».
Дмитрий, вот тут Вы слишком смело обобщаете :) Далеко не все. Говорю это, как человек потративший много времени на убеждение своих заказчиков не растягивать L2. В моей практике, за редким исключением, убедить не получалось и заказчик останавливался на L2, вполне себе осознавая риски. Ну пойдите, объясните, скажем, Банку России что L2 на межрегиональном уровне, да еще на каналах 256К это зло, а я на Вас посмотрю — будет интересно, ибо я пробовал это делать :) Или сходите в Сбер и убедите не растягивать VLAN по кампусной сети в 6000 портов. Только я прошу, не делайте резких заявлений на предмет квалификации ИТС указанных организаций — люди там работают более чем квалифицированные. Давайте не будем спрашивать зачем это им надо, а просто поверим на слово — надо, значит надо.
И вот тут наступает момен истины — есть у вендора решение или нет. Есть у HP RRPP — это ведь здорово, потому как позволяет строить отказоустойчивые кольцевые топологии, причем получается недорого и довольно просто, я бы сказал красиво получается.
И вы неправильно понимаете ситуацию — HP не пропагандирует L2 решения, а отвечает на запросы рынка. У HP само собой есть и L3 решения и инженеры HP, я вас уверяю прекрасно понимают плюсы и минусы L2. Причем MPLS оборудование HP поддерживает давно, а вот новое решение (EVI) вышло как раз в так критикуемой вами области — L2 DCI. Нравится нам с вами или нет, но этот факт лишь подтверждает мой тезис о том, что спрос на решения такого класса есть.
Да и упоманаемая здесь Cisco вполне себе это признает. Позволю себе цитату из книги «I/O Consolidation in the Data Center — Cisco Press», глава 1:
«Virtualization, Cluster, and HPC often require extremely good Layer 2 connectivity. Virtual
Machines are typically moved inside the same IP subnet ( Layer 2 domain), often using a Layer 2
mechanism like gratuitous ARP. Cluster members exchange large volumes of data among themselves
and often use protocols that are not IP-based for membership, ping, keep-alive, and
so on.»
P.S. Так что с момента нашей последней дискуссии ничего не изменилось — жизнь по прежнему цветная и радует глаз многообразием технических решений, что само по себе замечательно.
я пробовал это делать
Хочется спросить — в каком веке? :)
не делайте резких заявлений на предмет квалификации ИТС указанных организаций
Почему же? Сейчас не знаю, но пару лет назад там был полный мрак. Собственно, за те деньги, которые там платили — ничего удивительного.
Есть у HP RRPP — это ведь здорово, потому как позволяет строить отказоустойчивые кольцевые топологии
Правда, ходят слухи, что иногда мастер клинит, и сеть разваливается :)
Ну да, никто не идеален, вот только на L2 последствия будут куда печальнее…
HP не пропагандирует L2 решения
А почему примерно все посты HP на Хабр как раз рекламируют L2?
спрос на решения такого класса есть.
L2 DCI? Есть. Некомпетентные серверные администраторы приставляют сетевикам нож к горлу и требуют реализовать архитектуру, которая снизит надежность сервисов тех самых серверных администраторов. Маркетинг, промывание мозгов…
Machines are typically moved inside the same IP subnet
Кто ж спорит? VMotion в пределах стойки или машзала — безусловное добро. И? Никто ни разу за всю историю человечества не смог объяснить, на кой черт таскать виртуалки с площадки на площадку, тем более не останавливая их.
жизнь по прежнему цветная и радует глаз многообразием технических решений
… многие из которых, будучи убогими, все равно внедряются теми, кто не привык оценивать все факторы.
Помните легендарную картинку? www.projectcartoon.com/cartoon/2. Особое внимание на «business consultant».
Хочется спросить — в каком веке? :)
Хотите — спрашивайте :) Дело было в 2008 году.
Сейчас не знаю, но пару лет назад там был полный мрак.
Никогда «полного мрака» небыло. В каждом ГУ найдете одного-двух адекватных в ИТ людей. Да и на уровне руководства ИТ, при соответствующем объяснении, всегда находил понимание. Да вот беда — одного понимания мало.
Правда, ходят слухи, что иногда мастер клинит, и сеть разваливается :)
Сплетни мы, с негодованием, отвергаем и оперируем исключительно фактами :)
А почему примерно все посты HP на Хабр как раз рекламируют L2?
Так EVI решение новое, вполне логично про нее и написать. RRPP тоже понятно почему — есть рынок для технологии и конкуретные позиции на нем крепкие.
Никто ни разу за всю историю человечества не смог объяснить, на кой черт таскать виртуалки с площадки на площадку, тем более не останавливая их.
«С какой целью интересуетесь? Кто вас попросил об этом узнать?»(с) Мне, конечно, тоже интересно зачем, но если есть такое требование у заказчика, что ж я по-вашему должен обозвать его невеждой?! :)))) Уж куда логичнее дать что просят.
… многие из которых, будучи убогими, все равно внедряются
теми, кто не привык оценивать все факторы
Вы на все смотрите с одной точки зрения. Когда я так рассуждал, мне мой начальник говорил «специалист однобок как флюс» :) Исполнитель не делит заказчика на «того кто привык» и «того кто не привык», а для каждого старается предложить наилучшее решение в заданных заказчиком рамках.
Дмитрий,
добрался снова до сети. И отвечу на Ваши вчерашние вопросы-любопытки.
___________
И пока вы объясняете мне, что дает IRF (я серьезно), предлагаю заодно найти в арсенале HP более жизненные решения.
1) Fabricpath (или что-то похожее на тот же TRILL) — ибо есть ЦОДы, где надо много-много свитчей с кучей линков, а east-west емкости не очень хватает…
2) FEXы — фактически линейная карта на оптическом патч-корде. Штук 20 с 40G аплинками на простой одноюнитовый свитч. Точнее, на два свитча. И чтобы подключался FEX сразу к обоим свитчам — и расположенное ниже устройство могло поднять агрегацию до двух FEXов. И чур независимые control plane на всех центральных свитчах, никаких ненадежных стеков!
3) LISP. С помощью IGP не так-то просто гибко управлять входящим трафиком. Вы же отстаиваете миграцию систем с площадки на площадку? Вот надо, чтобы трафик ходил оптимально…
Еще можете поискать у HP QFabric (сколько, говорите, максимум устройств в IRF стеке?).
___________
Во-первых, эта статья была про High Level Design сетей кампуса, а не о построении ЦОД, Это уже другая ветка и Вы предлагаете мне вместо автора написать Вам ответ на эти вопросы?
Во-вторых, мне кажется, что ребята из HP, если не будут сильно заняты работой, напишут Вам полные разъяснения, но в отдельной статье: просто мы начинаем «сползать» с «не жизненных решений» (которые к Вашему сожалению Дмитрий продаются и живут на рынке) HP для кампуса/города в область решений вообще для ЦОД.
В-третьих, я не поленился — потратил пять минут и немного погуглил для ответа на Ваши вопросы и нашел следующее: там есть большинство ответов. Только вот ребята из HP не критиковали никого, а писали о своих преимуществах — это корректно. Прилагаю то, что нашел.
не далеко собираясь есть вот такое краткое описание на Харабре
Построение распределенного ЦОД (DC Interconnect, DCI)
habrahabr.ru/company/hp/blog/150725/
пройдя немного дальше
журнал LAN
Технологии HP для объединения географически распределенных ЦОД
parkreader.ru/pressa/issue/3D7FA471-AE5B-4440-ACA3-E7743819F595
Современные сетевые технологии НР: будущее уже сегодня» в журнале PCWEEK.
www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=145377
В журнале Network World статья «Пять шагов HP Networking, которые гарантируют непрерывность вашего бизнеса».
www.osp.ru/nets/2012/05/13019252/
В журнале LAN статья «Сетевые решения HP для облаков».
parkreader.ru/pressa/issue/24610629-3C34-40F5-B011-EC32DEAD2F18
К сожалению, Дмитрий эти люди, когда писали они не думали о том, что нужно объяснить Вам разницу решений Cisco, Juniper & HP. Не думаю, что это было бы корректно в статье любого вендора вообще.
Поэтому, судя по всему Вы у нас спец по Cisco и по Juniper (по крайней мене это Ваша «секта») и сможете после чтения этих статей найти разницу и отличие в решениях разных вендоров.
Если это Вам не поможет, тогда придется придти как-нибудь в «секту» HP на партенрское или клиентское мероприятие по сетевым решениям (они там их проводят в среднем раз в квартал и делают рассылку по своей базе) и задать эти вопросы. И я не помню, чтобы какие-либо вопросы были не отвечены: а вот воспринимать ответы или нет — это уже теория веры.
я не поленился — потратил пять минут
Зря потратили — ответа нет…
Вы обратили внимание, как я описал FP, FEX и LISP? Вот давайте так же. В одном-двух предложениях — в чем суть технологии. Откуда я знаю, аналоги чего искать?
И с какой стати вы объявляете FP и FEX исключительно ЦОДовыми решениями? «L2 роутинг» в том или ином виде в ближайшем будущем выйдет на очень широком спектра железа в качестве замены STP. FEX, насколько мне известно, в этом году выйдет под cat6500. Разве это не удобно, когда можно растащить линейные карты одного свитча по разным этажам здания, или даже в разные здания, при этом подцепив эти линейные карты сразу к двум настоящим свитчам без единой точки отказа в виде общего control plane?
Только вот ребята из HP не критиковали никого
Ну вот не надо говорить, что вы не работаете в HP — человек, пишущий из-под аккаунта менеджера по маркетингу, которого пригласил сотрудник HP (написавший статью) :)
Есть, кстати, у многих вендоров technical marketing подразделения. Это люди, более-менее умеющие оперировать умными словами и отвечать на шаблонные вопросы по разным технологиям (но по более сложным моментам им приходится запрашивать технарей), но обладающие недостаточным опытом для реального проектирования или сопровождения систем. Собственно, потому у тех, кто слушает их вдохновенные песни, уши в трубочку сворачиваются. Они не уникальны для HP, у любого вендора такие есть.
Очень жаль, что сотрудники этого самого technical marketing посылают потенциальных клиентов в гугл вместо того, чтобы кратко ответить на простейшие вопросы. Неужели вы настолько плохо знаете решение, которое пытаетесь впаривать?
Серьезно — побольше конкретики и поменьше балаболства. Вы умудрились за 20 минут написать два поста, не содержащие ничего кроме пустоты. Пожалуйста, не заставляйте меня тратить свое время на чтение третьего, где вы снова попытаетесь достать письку и хвастаться ей. Сотрудник вендора не должен себя так вести.
Дмитрий,
у настоящего мужичины всегда есть, что сказать и слово его что-то значит. У Вас с этим явно сложности и сложности с психикой (явно что-то не так — культура общения еще не отменялась: ведь Вы когда регистрировались, что то там заполняли — не помните?). Этот Ваш пост похож больше на истерику, что не свойственно мужчине.
Вы совершенно правы — пишу я из под «аккаунта менеджера по маркетингу», так как у меня доступа нет соотвествующего на Харбре для того, чтобы оставлять комментарии: пришлось попросить мне его дать. Дмитрий, Ваша логика мне больше напоминает логику моих младших детей (им, кстати, годик и три) — если бы я был автор, то мне бы, поверьте, «карму» подняли, чтобы Вам ответить. Поэтому все Ваши домыслы — оставьте для девиц.
Дмитрий, если FEX работает на кольцевых толопогиях для кампусных решений- то я китайский летчик. И если Вы хотите в общении по этой статье найти ответы на все Ваши жизненные проблемы и вопросы — Вы явно выбрали не то место и я не Ваш лечащий доктор.
Дмитрий, к моему глубокому сожалению, я еще не потерял своего воспитания (Вы я вижу лет на 15-ть меня моложе и терять Вам нечего), поэтому все Вашы посты с «меряниями чем-то, впариванием чего-то» я буду просто игнорировать. Это мое право.
Сети VPN и технология MPLS - Обучение в интернет
30 мар 2012 ... Основные модели сети VPN в среде Интернет IP VPN, MPLS L3 VPN и VPLS.
... В настоящее время для построения корпоративных территориально .... На
рисунке 2 представлена полносвязная топология VPN.
http://www.lessons-tva.info/archive/nov030.html
Вот, наконец-то настоящий переход на личности, венец бессодержательного спора :)
у настоящего мужичины всегда есть, что сказать и слово его что-то значит.
Ну то есть вы причисляете себя к настоящим мужчинам — похвально. Одна проблема: с точки зрения формальной логики вы не соответствуете собственному критерию «настоящего мужчины». Так как прямо сейчас я читаю еще один пост без всякого содержания :(
Этот Ваш пост похож больше на истерику
Просто посчитайте число допущенных вами опечаток с начала комментария до этой фразы… А между прочим, предыдущие ваши комментарии были куда грамотнее написаны. Это говорит о сильном нервном напряжении, из-за которого дрожат руки и теряется внимательность.
у меня доступа нет соотвествующего на Харбре для того, чтобы оставлять комментарии
Так кто мешает вам получить аккаунт через песочницу? Если человеку есть что сказать, то это проще простого. Проверено лично.
если FEX работает на кольцевых толопогиях для кампусных решений
К сожалению, кольцевые топологии сам по себе не работают в кампусных сетях. Ваша аргументация «дорого» противоречит действительности (если, конечно, делать по-человечески и не сводить сотни единиц оборудования, раскиданного по гектару площади, в одну точку).
FEX — пример того, как один свитч можно растащить по частям одновременно по разным стойкам, этажам, зданиям — с единой точкой конфигурирования и при этом с полным резервированием как железа, так и control plane (чего нет при задействовании любого вида стеков). Вы просили аналоги каких-то технологий? Вот и я прошу. Разве нельзя?
Дмитрий, к моему глубокому сожалению, я еще не потерял своего воспитания
К не меньшему сожалению, вы потеряли самооценку, раз мои совершенно невинные и написанные без малейшего желания обидеть кого-либо комментарии настолько вас травмировали. В принципе, эти довольно типично для людей в вашем возрасте.
Я проигнорирую следующий написанный вами бессодержательный комментарий. Как-то скучно стало. Если у вас будет что сказать — продолжим дискуссию. Я много вопросов назадавал…
Во-первых, эта статья была про High Level Design сетей кампуса, а не о построении ЦОД, Это уже другая ветка и Вы предлагаете мне вместо автора написать Вам ответ на эти вопросы?
А было бы очень интересно почитать, честное слово. Больше статей по сетям, хороших и разных!
… они не думали о том, что нужно объяснить Вам разницу решений Cisco, Juniper & HP. Не думаю, что это было бы корректно в статье любого вендора вообще.
А можно ли где-нибудь найти подобное сравнение? Или единственный способ — самому штудировать вендорские проспекты? Так там ведь сплошной маркетинг и bullshit bingo, фиг разберёт, кто лучше и чем.
/offtop: Ответьте, пожалуйста, на личное сообщение. :)
А можно ли где-нибудь найти подобное сравнение?
А что сравнивать?
Есть куча документов вроде JunOS для цискаря (шикарный материал кстати). Есть куча поддерживаемых везде протоколов, с некоторыми различиями в реализации у разных вендоров. А есть проприетарщина, и вот тут идет война, так как примерно любая проприетарщина — это одновременно и очень интересная для клиента технология, и мощный vendor lock-in. Скажем, тот же Juniper активно критикует TRILL и ему подобное, причина понятна: надо проталкивать свой QFabric и доказывать его превосходство над решением главного конкурента, а также новичка на ниве Ethernet.
Скрытый текстВот тут я апплодирую:
The problem that TRILL sets out to solve was relevant in the days of “switch when you can, route when you must”—a time when routing was so much more expensive than switching that ethernet networks had to be made as large as possible.
Today, forwarding technology has advanced to the point where Ip packets can be forwarded as easily and efficiently as ethernet packets, so there is no need to maximize the scale of Layer 2 networks. И у HP были доки по поводу «как цисководу общаться с нашим железом», тоже весьма высокого уровня.
Обычно вендоры в своих проспектах не врут, а недоговаривают. Потому да, тяжело понять основные недостатки. Так что имеет смысл изучать каждую из технологий в первоисточнике, а потом изучить мнение по этому вопросу как конкурента, так и всяких разной степени независимости блоггеров. А если удается самому поработать с конкурирующими технологиями в боевых условиях — вообще зашибись.
И речь даже не про технологии, а про архитектуры, реализуемые технологиями.
Скажем, HP явно считает, что один L2 сегмент, растянутый на сотню локаций, это круто, так как позволяет зачем-то гонять туда-сюда виртуалки почти без простоя. Допустим, у них есть развитые протоколы под это дело. Но это не отменяет того факта, что растянутые L2 сегменты — это что-то из лихих 90-х, и в современном мире так делать не принято. Но само собой, они найдут своего покупателя.
Cisco, поскрипывая зубами, выкатывает OTV и LISP, позволяющие устранить некоторую часть проблем, связанных с крупными широковещательными доменами между площадками (хотя у последнего куда больший потенциал в глобальных масштабах), а также FP — для L2 внутри площадок. Своего покупателя на эти технологии они тоже находят.
Juniper говорит «L3 — наше всё» (и этот подход мне наиболее близок).
Что вам больше нравится? Выбирайте.
Все же несколько разные вещи — L2 сегменты, растянутые между ЦОД-ами, сильно удаленными сайтами (помню этот пост HP про DCI) и L2, растянутый между соседними зданиями.
blog.ioshints.info/2011/10/l2-or-l3-switching-in-campus-networks.html
…
Obviously the MultiVRF-based path separation doesn’t scale, so it might be easier to go with the L2 design: terminate VLANs on the Cat6500, where you can use centralized packet filters, VRFs and even MPLS/VPN if you need to retain the path separation across the network core
Когда есть задача изоляции и нет бюджета, написанное выше вполне компромиссный вариант. А делать влан на свич для устранения риска петель и необходимости L2 линка между полуядрами (вариант без стека) не всегда удобно и возможно. Сколько угодно примеров, когда от пары до десятка пользовательских влан-ов растягивают по относительно незначительной территории. Это конечно не L2 через Wan.
Without MPLS/VPN you’re left with the Multi-VRF kludge (assuming your access layer switch support VRFs – not all do), where you have to create numerous P2P L3 interfaces (using VLANs) between access and core switches.
Иван забыл про существование новомодного EVN, который решает эту проблему (или тогда его еще не было?). И это не является проблемой, когда периметров два-три.
Кроме того, при звезде можно ограничиться дефолтным маршрутом на каждый из access-ов в каждом VRF.
И в любом случае, Иван рассматривал сценарий «в здании в любом случае стоит ядра, от них сеть расходится звездой до аксессов». Тут — да, есть отдельные случаи, когда растягивание одного VLANа на два коммутатора (доступа и соединенного с ним ядра) является оптимальным решением.
И кстать, что касается колец. Тут уже писали про промышленные предприятия и их сети. Сама циска в своих лучших практиках для этого типа сетей на доступе (по крайней мере для производственных зон) рисовала кольца с STP.
Ethernet-to-the-Factory 1.2 Design and Implementation Guide
www.cisco.com/en/US/docs/solutions/Verticals/EttF/EttF_bk.pdf
с. 194 например. Да и вообще колец на схемках там хватает.
Вы конечно скажете, что это 2008 год. Но.
1. Это просто что попало под руку. Не удивлюсь, если этот документ есть существенно новее и там будет почти тоже самое. Или его нет и циска для данных сетей считает актуальным его же.
2. Сети такого уровня не переделываются каждый год. И даже каждые 5 лет. Вы вот тут хабы вспоминали. В одной сети промышленной, к которой я имею отношение, последний хаб убрали меньше месяца назад. И это при том, что так вообще оборудование более-менее современное (циска в том числе). Специфика. Коаксиал лежит, работает надежно, паре-тройке хостов нужный сервис обеспечивает. Класть через цех с кучей опасных факторов новый кабель (хоть какой) никто не будет, если работает старое. Сгорел хаб? Поменяли. На производстве как правило запасаются зип-ом надолго. Сегодня внедрят, то, что вы называете модно и трендом? Пройдет 5 лет и это будет вчерашний день, но там это никто менять не станет без особых серьезных причин. И опять будут «арифмометры»?
Нортел же был в свое вермя знатной вещью. И даже для метроезернет у него были свои, имхо весьма интересные решения. Опять же знаю сети, где это работает до сих пор. А зачем менять, если оно работает и обеспечивает нужные показатели?
